Хоча Лютер і нео-лютерани атакують схоластику, роблять це вони з протилежних причин. Для Лютера схоластика є недостатньо догматичною, а для модерністів - надто догматичною. Тож зовсім помилково вважати Лютера покровителем сучасних критиків схоластики. Їм радше слід апелювати до Еразма. Його догматична поміркованість, якщо не казати "скептицизм" та його широкоцерковна інклюзивність і піклування про зовнішній, церковно-політичний спокій позначають Еразма, як прототип сучасного екуменічного церковництва. Лютер бачив, що ці властивості богослов'я Еразма були пов'язані з його неправильним розумінням Христа радше як етичного авторитета, аніж Спасителя людства, і для Лютера це було, звісно, огидним. У Застільних Бесідах Лютер зайшов настільки далеко, що назвав Еразма найбільшим ворогом Христа за тисячу років (тобто від часу Магомета) і зробив такий коментар: "Еразм Роттердамський вважає християнську релігію за комедію або трагедію, яка включає те, чого ніколи не було, але було вигадано для вдосконалення людської моралі". Катехізис Еразма Лютер критикує за те, що той нічому не може навчити, а служить лише для того, щоб збентежувати сумління молоді і викликати в неї сумніви.
Курт Маркварт
1 коментар:
Повністю згоден з Куртом Маквортом! Оскільки я все це бачу на власному досвіді, вчення Лютера стає неважливим, постійно говориться що ми християни, і неважливо, чого вчить та чи інша церква! Також служителем слова може бути людина, яка не знає догматики лютеранської церкви!
Дописати коментар